Τι σημαίνει ο Κανονισμός της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη στην αδειοδότηση τεχνολογίας
Η κατηγοριοποίηση κινδύνου είναι πλέον ζήτημα σύνταξης σύμβασης, όχι μόνο συμμόρφωσης — πώς πρέπει να κατανέμονται οι υποχρεώσεις του Κανονισμού μεταξύ παρόχου και φορέα εφαρμογής.
Ο Κανονισμός της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη εισάγει ένα σύστημα κατηγοριοποίησης βάσει κινδύνου — απαράδεκτος, υψηλός, περιορισμένος και ελάχιστος κίνδυνος — που καθορίζει ποιες υποχρεώσεις συνοδεύουν ένα συγκεκριμένο σύστημα ΑΙ. Για εταιρείες που αδειοδοτούν δυνατότητες ΑΙ προς ή από την Ελλάδα, η πρακτική συνέπεια είναι ότι η κατηγοριοποίηση κινδύνου έχει μετατοπιστεί από σημείωμα συμμόρφωσης σε όρο που πρέπει να βρίσκεται μέσα στην ίδια τη σύμβαση αδειοδότησης: ποιος κατηγοριοποιεί το σύστημα, με ποια βάση, και τι συμβαίνει συμβατικά αν αυτή η κατηγοριοποίηση αλλάξει.
Πάροχος ή φορέας εφαρμογής: το ζήτημα της κατανομής
Ο Κανονισμός διακρίνει μεταξύ παρόχων (που διαθέτουν ένα σύστημα ΑΙ στην αγορά ή το θέτουν σε λειτουργία) και φορέων εφαρμογής (που το χρησιμοποιούν υπό τη δική τους ευθύνη). Μια ενιαία σχέση αδειοδότησης μπορεί να καλύπτει και τους δύο ρόλους, ανάλογα με το πώς διαμορφώνεται και διατίθεται η τεχνολογία περαιτέρω — μια πλατφόρμα SaaS που αδειοδοτεί ενσωματωμένο χαρακτηριστικό ΑΙ μπορεί να είναι πάροχος για το χαρακτηριστικό αυτό, ενώ ο πελάτης της είναι φορέας εφαρμογής του τελικού προϊόντος. Μια λανθασμένη κατανομή στη σύμβαση δεν αλλάζει τη ρυθμιστική θέση, καθορίζει όμως ποιο μέρος φέρει το κόστος συμμόρφωσης και την έκθεση σε ευθύνη αν αποδειχθεί εσφαλμένη.
Συστήματα υψηλού κινδύνου και τεχνική τεκμηρίωση
Για συστήματα που εμπίπτουν στην κατηγορία υψηλού κινδύνου — γενικά, όσα χρησιμοποιούνται σε τομείς όπως η απασχόληση, η πιστοληπτική αξιολόγηση, πλαίσια συναφή με την επιβολή του νόμου ή κρίσιμες υποδομές — ο Κανονισμός απαιτεί αξιολόγηση συμμόρφωσης, τεχνική τεκμηρίωση και παρακολούθηση μετά τη διάθεση στην αγορά. Οι όροι αδειοδότησης χρειάζεται ολοένα περισσότερο να προσδιορίζουν ποιος τηρεί την τεκμηρίωση αυτή, ποιος φέρει το κόστος αξιολόγησης συμμόρφωσης, και πώς τα μέρη διαχειρίζονται ένα κανονιστικό εύρημα που απαιτεί ενημέρωση ή απόσυρση του συστήματος.
Αλληλεπίδραση με τον GDPR και την κυριότητα πνευματικής ιδιοκτησίας
Η συμμόρφωση με τον Κανονισμό σπάνια στέκεται μεμονωμένη. Η προέλευση δεδομένων εκπαίδευσης συνδέεται με τον GDPR όπου εμπλέκονται δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, ενώ ζητήματα κυριότητας πνευματικής ιδιοκτησίας επί των αποτελεσμάτων του μοντέλου — και επί οποιασδήποτε βελτιστοποίησης πάνω σε αδειοδοτημένα δεδομένα — διαπραγματεύονται ολοένα περισσότερο ως μέρος της ίδιας συμφωνίας αδειοδότησης τεχνολογίας, αντί να αφήνονται σε γενικές τυποποιημένες ρήτρες. Συμβάσεις που συντάχθηκαν πριν τα ζητήματα αυτά γίνουν επίκαιρα στην αγορά αξίζει να επανεξεταστούν, όχι επειδή είναι ανεφάρμοστες, αλλά επειδή σιωπούσαν σε σημεία που ο Κανονισμός καθιστά πλέον εμπορικά ουσιώδη.
Το άρθρο αυτό έχει ενημερωτικό χαρακτήρα και δεν αποτελεί νομική συμβουλή. Για συμβουλές σχετικά με συγκεκριμένη υπόθεση, επικοινωνήστε μαζί μας.